L.A.Girl Matte flat finish pigment gloss: immondizia

Non importa se è una tinta labbra, un rossetto liquido o un gloss molto pigmentato. Vi invito a non soffermati sulla definizione, ma di guardare la resa.

Terribile.

Alla prima stesura risulta ben pigmentato e non necessità di una seconda. Sulle labbra rimane appiccicoso per almeno un'ora. Una volta asciutto del tutto ha l'apparenza di una tinta labbra completamente opaca e molto bella. Confortevole direi proprio di no, ma qui sono gusti.

Dopo un'ora e mezza senza bagnare le labbra (non è mia abitudine leccarmi spesso le labbra, anzi) né bere, fumare o mangiare, iniziava a togliersi dall'interno. Dopo tre ore e una fugace leccatina alle labbbra, veniva via a pezzi. 

Ma non esiste.

Già si asciuga con una lentezza esasperante rimanendo sempre un istante appiccicoso; già non brilla per confortevolezza e pace.

Ma creparsi in pezzi?

EH?

Chiunque - blogger o youtuber - parli bene di queste tinte/rossetti/gloss o è in evidente malafede o è nata con labbra speciali su cui saliva e idratazione farebbero tenere pure un rossetto mummificato.

L'ho comprato sull'e-commerce spagnolo Maquillalia e non scrivo volutamente il prezzo (è basso comunque), perché potrebbe fuorviare, ossia far pensare che "ma dài per quei soldi lì che cosa pretendi?". Pretendo di tenermeli in tasca che mi fanno compagnia. E pretendo di non alimentare il fatturato di un'azienda che non sa formulare una tinta labbra. Inoltre, in quella fascia di prezzo c'è BEN di meglio. Per dire.

BOCCIATO con disonore.

Bye

Gattone

Disclaimer: come previsto dalle regolamentazioni FTC introdotte il 1 Dicembre 2009, nessun prodotto mostrato mi è stato inviato gratuitamente. Tutto è stato comprato con i miei soldi e le opinioni che esprimo sono le mie e di nessun altro. Le foto le ho fatte io per non violare alcun copyright.

LE CELLULE STAMINALI IN COSMETICA

LE CELLULE STAMINALI IN COSMETICA

Ciao girls, 

mentre cercavo opinioni su un prodotto su beautypedia http://www.paulaschoice.com/beautypedia/, mi sono imbattuta in una OTTIMA e sintetica analisi di Paula Begoun circa le cellule staminali che vi incollo qui sotto in inglese (se trasferite il tutto in google translate potete leggerlo abbastanza bene).

"Stem cells are cells in animals and plants that are capable of becoming any other type of cell in that organism and of producing more of those cells. Despite the fact that stem cell research is in its infancy, many cosmetics companies claim they are successfully using plant-based or human-derived stem cells in their anti-aging products. The claims run the gamut, from reducing wrinkles to elastin repair and cell regeneration, so the temptation for consumers to try these is intense.

The truth is that stem cells in skin-care products do not work as claimed. In fact, they likely have no effect at all because stem cells must be alive to function as stem cells. Once these delicate cells are added to skin-care products, they are long dead and, therefore, useless.

Plant stem cells, such as those derived from apples, melons, flowers, and rice, cannot stimulate stem cells in human skin, but because they are from plants these ingredients likely have antioxidant properties. Actually, it's a good thing plant stem cells can't work as stem cells in skin-care products; after all, you don't want your skin to absorb cells that can grow into apples or watermelons!

There are also claims that because a plant's stem cells allow a plant to repair itself or to survive in harsh climates, these benefits can be passed on to human skin. How a plant functions in nature is unrelated to human skin, and these claims are completely without substantiation.

Another twist on the issue is that cosmetics company's claim they have taken components (such as peptides) out of the plant stem cells and made them stable so they then can work as stem cells. This approach is not valid because stem cells must be complete to function normally. Even if you could isolate substances or extracts from these cells and make them stable, there is no published research showing they can affect stem cells in human skin."

(21/08/2015)

Bye!

Gattone

Mi piace

O il filtro solare o una crema piena di attivi: entrambi MEGLIO DI NO

http://piccolechimiche.blogspot.it/2014/02/o-dentro-o-fuori.html#more

"Il problema più serio, a lungo termine, è quello dei veri prodotti di skin care infarciti di  filtri.
Se veramente il prodotto funziona, è perché penetra oltre lo strato corneo. Penetra tutto, gli attivi efficaci che si portano appresso i filtri. I filtri (chimici) sono liposolubili e si accumulano nella cellula. Ogni volta che mi applico una crema antirughe con un filtro chimico, ne somministro un po' alle cellule che non riescono a smaltirlo.
E accumula oggi e accumula domani, la cellula va in overdose e si ribella. Stanno infatti venendo alla luce sempre più casi di danni alla pelle causati da accumulo di filtri. Tanto che gli stessi dermatologi, che giustamente ci hanno insegnato tanto sull'importanza della protezione durante l'esposizione solare, cominciano a invitare alla cautela sull'uso perenne di cosmetici con filtri, e suggeriscono l'uso del prodotto solare principalmente solo durante l'estate o comunque in casi di protezione veramente necessaria." 

"I filtri sono efficaci nel proteggere la pelle, ma i filtri sono dannosi per la pelle se si accumulano.
Ergo, è necessaria misura, come in tutte le cose. Se proprio prevedo di passare una giornata all'aria aperta, mi metto il mio skin care (senza filtro) e sopra un solare con protezione appropriata. Ma solo per quel giorno. Non 356 giorni all'anno per vent'anni, mentre piove o vado in discoteca."

Bye!
Gattone

Il nuovo (?) trend: l'anti-glicazione

http://www.nononsensecosmethic.org/cosmetici-basati-sulla-glicobiologia-nuove-frontiere-dellanti-age/


Bye!
Gattone